Контекст пользователя

Контекст пользователя

Меня часто подкалывают, что я постоянно топлю за фокус на задаче, когда проектирую интерфейс. "Надоел ты, Леха со своими задачами. Поняли уже!", - говорят мне. А я то и рад, что у народа это на подкорку записалось. Но...

Помимо задачи пользователя, важен еще и контекст, с которым он к вам приходит. Выдерживает ли интерфейс этот контекст? Способны ли мы правильно "встретить" человека и провести по сценарию?

Пример

- Собираем карточку товара. Кладем сюда фото, сюда описание, а сюда кнопку "Купить". - Представим, что запущена реклама с коммуникацей про скидку.
- Предусмотрели ли мы состояние карточки под это? Заложили ли состояние, когда на фотках появляется бейдж с жирным скидоном? Можем ли этим гибко управлять? Или каждый раз делаем релиз под очередную акцию?

Понимание полного контекста пользователя коммуникациидают крепкое решение на выходе.

Рекомендации

Интернет маркетологи хорошо разбираются в аудитории, которую пригоняют в продукт. Ваша же задача - понять что эта за аудитория и что ей "пообещали" на шаге до. Засинхроньтесь с коллегами, узнайте кого именно и с какой коммуникацией привлекают. Учитывайте это в интерфейсе при проектировании. Так опыт пользователя будет бесшовным:

Увидел рекламу - считал сообщение/решение задачи - пришел с сообщением в интерфейс - решил задачу.

Практика

В своей работе мы часто используем сценарии пользователей. Вот реклама с такой коммуникацией, вот пользователь переходит на карточку товара, вот жмет кнопку "Купить". На первом этапе можно хоть из квадратов собрать, а потом уже дизайн под это рисовать.

Эта штука позволяет увидеть всю картину. Каждый шаг, мотивацию и целевое действие в конце. По итогу сборки сценариев всплывают штуки, про которые забыли. Думаете, шлифуете, выкатываете.

Итого

Контекст - ключ к верным решениям. Чем больше мы знаем про нашего пользователя, тем лучше продукт сможем ему предложить.

Насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство

Осенью прошлого года мне довелось поучаствовать в любопытном исследовании. Ваня Васильев, руководивший в разное время дизайном Альфабанка и Scentbird, решил выяснить, насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство.

Эксперимент проходил так:
- Ваня нашёл десяток примеров описаний вакансий продуктового дизайнера и скомпилировал из них усреднённый текст (https://research.mintblaster.com/#vacancy). Cамо по себе, кстати, интересное упражнение.
- Собрал группу из 16 экспертов (https://research.mintblaster.com/#experts) (в которую попал и ваш покорный слуга) — нанимающих дизайн-руководителей и руководительниц из Яндекса, Альфа-Банка, Почты России, Сбербанка, МТС, Mail.ru, Acronis, Miro, Revolut и других компаний.
- Сделал лендинг (https://research.mintblaster.com/) и предложил заинтересованным дизайнерам написать ровно одно письмо — такое, как если бы они по-настоящему хотели устроиться на работу. Всего удалось собрать 243 отклика, из них 228 человек отметили, что действительно искали работу.
- Дальше каждый эксперт отсматривал заявки дизайнеров-претендентов. Отреагировать на заявку можно было только кнопками «да» и «нет» — продолжил ли бы я общение с кандидатом на основании этого первого письма или отказал бы сразу. Практически Тиндер!
- Чтобы результаты были точнее, каждое письмо независимо оценивали минимум семь экспертов.
- В конце каждому кандидату пришла взвешенная оценка шансов оказаться приглашенным на собеседование на основании письма.

Получились такие результаты:
- Кандидаты распределились по нескольким группам по количеству положительных оценок экспертов:
- 3% — Все эксперты нажали «да».
- 8% — Больше 80% положительных голосов экспертов.
- 25% — От 50% до 80% положительных голосов.
- 22% — Между 30% и 50% положительных голосов.
- 40% – меньше 30% положительных голосов.
- (ещё 2% были отмечены как спам.)
- То есть по-настоящему сильных откликов — всего 11% (первые две группы). Это очень соотносится с моим опытом поиска дизайнеров.
- Почти половина всех откликов — 40% — очень слабые.
- Другая добрая половина (47%) попала в средние группы, когда голоса экспертов разделились.
- В среднем эксперты тратили 50 секунд на просмотр одной заявки (включая просмотр портфолио и вообще всех приложенных ссылок). Вот столько времени у письма есть, чтобы произвести впечатление.

Продираясь через десятки писем, я искал только одно: портфолио с хорошими работами (писал про это давным-давно (http://t.me/desprod/9)) и/или внятный свежий опыт работы над продуктами. Всё.

Остальное не важно. Длинные тексты, перечни навыков и дипломов, списки инструментов или интересов, желания и мечты — всё это больше мешает. Стаж работы вообще идёт во вред, если не подтверждается результатами.

Если вы начинающий дизайнер или почему-то не хотите или не можете показать результаты с последнего места работы — сделайте несколько фейковых проектов специально для портфолио. Например, редизайн Википедии или что-нибудь в таком роде.

Вот, кстати, Ксения Стернина, которая тоже была экспертом в Ванином исследовании, подробно рассказала про то, что стоит и не стоит писать в письме работодателю (https://blog.uxssr.com/2020/01/29/cover-letter-for-designers/).

Почитать полностью все результаты исследования можно тут (https://designer.mintblaster.ru/results). Там же Ваня проводит следующий эксперимент, в котором кандидаты могут рейтинговать друг друга. Кстати, по отзывам участников, когда они смотрят чужие письма и работы и сравнивают с тем, что написали сами, очень хорошо начинают понимать, как стоит писать и как не стоит.

Продолжение темы коммуникативных навыков и умения общаться, быть интересным собеседником.

— Не принимайте критику на свой счет. Часто именно личное отношение к делу мешает видеть недостатки, заставляет оправдываться или искать виноватых. Вы сильны именно тем, что у вас может быть сотня проектов, идей, дел, которые всегда могут быть усовершенствованы, улучшены, развиты.

Но критикуют не вас, а ваши поступки и проекты, у которых есть свои условия. Вы никому не нужны для критики, увы. Вы центр собственной силы, центр принятия решений в собственной жизни. Вы сильны принимать критику не пытаясь оправдываться, словно отзеркаливая собственные просчеты, а как возможный повод создать более устойчивую проектную основу или жизненную позицию. Это слабый человек будет искать каждому замечанию оправдание и виноватых.

— Считается, что живая, разнообразная речь, слова, метафоры создают лишнюю «воду» в общении. С другой стороны иногда в словах, как молекулах, молекулах воды способна зародиться жизнь, общение становится более ярким, хотя бывает, что как в космосе, есть система TRAPPIST-1, в которой находятся сразу пять водных планет, три из которых — на обитаемом расстоянии от звезды, но жизни на них не заметно — слишком много воды для жизни. Не перенасыщайте разговорную речь метафорами, но старайтесь быть гибким и пластичным как вода, которая огибает преграды или прямым и жестким как лом, которым можно перевернуть мир, найдя точку опоры.

— Запомните, люди вас слушают, чтобы найти в ваших словах своё, присвоить себе передаваемый вами смысл, состояние, суть. Подгадывайте эти мотивы. Разделите вашу аудиторию на подгруппы, даже если это клиенты, коллеги, студенты, там всегда будут люди, которые принимают важнейшие решения и им нужны точные факты и аргументы, будут те, кто скучают по любому поводу и ждут конца рабочего дня, чтобы уже скучать в новой обстановке, есть люди, которые сейчас ищут в ваших словах опору, поскольку им нужно верить в проект, в будущее, в себя, есть критически настроенные люди, их обманывали в детстве и для них сейчас момент истины, час реванша, они ищут в ваших словах неточности и они их найдут, так что готовьтесь.

Почему мы предпочитаем делать юзабилити-тесты финсервисов вживую?

Почему мы предпочитаем делать юзабилити-тесты финсервисов вживую?

Есть три группы ограничений, которые уводят в общение тет-а-тет.

1. Технические.
– Мы тестируем интерфейсы и важно видеть, как именно люди держат телефоны. Поэтому для удалённых тестов нужны камера и штатив.
– Надо рассылать инструкции, просить пользователя установить необходимое оборудование и подключить наушники. Уходит минут 20 на настройку и технические неполадки.
– Многие респонденты просто технически не продвинуты и не могут всё подготовить.
Эта возня отъедает время общения и терпение респондента.

2. Коммуникация.
– Часто люди волнуются перед тестом, стесняются. Когда разговариваешь с респондентом лично, представляешься и завязываешь беседу, располагаешь человека к себе.
– Люди быстрее доверят важную или личную информацию живому человеку, а не голосу в наушниках и картинке на экране.
– Важно и эмоциональное состояние — показатель отклика и реакции на удобство интерфейса: качественно такое можно считать только в офлайне.
– Кроме того, во время удалённого разговора респондента могут отвлечь: когда вы общаетесь лично, человек посвящает около часа тестированию один на один.
– Вы видите ситуацию целиком, считываете эмоции, реакцию, поведение и позу пользователя — это даёт контекст, который теряется при удалённом тесте.

3. Секьюрность.
– Мы работаем с чувствительными данными клиента, тестируя финансовые сервисы иногда на данных пользователя. В онлайне запустить такое сложно. У пользователя меньше доверия — он может опасаться, что лишние люди увидят экран.
– С другой стороны, мы работаем с банками-заказчиками под NDA и должны гарантировать, что новый продукт не утечёт за пределы команды дизайна, разработки и тестов до запуска проекта.

Иногда от этого приходится отходить, например, когда респонденты из Европы или США. Всё это грозит двойной потерей качества — из-за онлайна и языковых барьеров.

История сравнения двух сервисов на этом не заканчивается.

Напомню, что как в юду, так и в профиру нужно заплатить за то, чтобы твое предложение увидел заказчик (в районе 20-150 рублей).

Так вот, как я писал выше, в профиру у меня просто не вышло зарегистрироваться. Я прошел регистрацию на сайте, на следующий день мне перезвонил администратор и сказал, что нужно прислать документ о высшем образовании, когда я сказал что мой диплом еще в университете, мне ответили — нужно забрать и прикрепить иначе дорога в сервис закрыта. Я попытался объяснить, что работаю и у меня нет времени, на что мне ответили — увы, ваши проблемы, если что то не нравится пишите в обратную связь.
Ух, мягко говоря было неприятно.

А что там в юду?
Тем временем в юду я, не выходя из приложения, нажал кнопку «стать мастером» и начал свой путь воина — предоставление личных данных, знакомство с внутренними правилами, небольшой тест на усвоение этих правил. И все, можно выходить на охоту за заказами.

Но самое интересное дальше — после регистрации тебе дают возможность не платить за заявки, а активировать безлимит на сутки.
Воспользовавшись этой услугой я стал искать заявки. Отправил несколько откликов, не особо стараясь что-то рассказать о себе или своем опыте, при этом мой профиль также не был заполнен, заявки все равно бесплатные — почему бы и нет.

И каково же было моё удивление, когда на следующий день мне перезвонил один из заказчиков! Он попросил скинуть портфолио, после чего мы минут 20 обсуждали варианты дизайна того приложения, который он задумал.
Мягко говоря я был поражен )

Я считаю мне повезло оказаться в этих ситуациях — данные кейсы отлично проиллюстрировали разницу подходов двух сервисов.

Они дополнительно подтверждают моё предположение, что истина где-то между — необходимо давать быстрый доступ для новых пользователей с возможностью начать работать без вложений, но при этом важно мотивировать их предоставить данные о себе, чтобы пользователь мог считаться проверенным специалистом.

Как дизайнеры рэп читали

Блок Саши Мемуса из двух занятий, посвященный сплочению и осознанности своих проектов, закончился тем, что мы провели рэп-баттл между командами. Да-да, в рифму и с панчами! Нужно было сначала обыграть тему своего проекта, а потом раскатать проект оппонента. Судьями выступали ребята из Redmadrobot.

Было супер необычно и весело. Кроме веселья, смысл этой затеи был в том, чтобы команды обратили внимание на конкретные колкости в адрес своего проекта, услышанные панчи, это как раз те места, на которые стоит обратить внимание.

После Мемус-батла Саша посвятил всех в таинство ретроспективы, объяснив суть и важность этого мероприятия.

Вообще, я знаком с ретроспективой не понаслышке. Когда я работал в сбертехе наша продуктовая команда под пристальным присмотром agile-коуча в конце каждого спринта обязательно проводила ретроспективы.

Ретроспектива, если коротко, это процесс рефлексии о прошедшем спринте (двухнедельный отрезок работы), когда каждый из участников команды высказывает свои впечатления за прошедший период. Происходит это следующим образом: каждый участник команды на зеленых стикерах отмечает всё хорошее, что произошло за спринт, а на красных — все проблемы и трудности. После чего команда клеит эти стикеры на доску и вместе обсуждает.

Довольно часто перед ретроспективой мы проводили какую-то неформальную активность — играли во что-то, рисовали, заказывали пиццу, то есть делали что-то, что помогало снять флёр серьезности и субординации. Писать на стикерах можно было все что угодно: прочитал книгу, съездил в гости, заболел, сходил в спортзал — все это показывало общее настроение в команде и давало понять, что нами движет.

Таким образом, за пару месяцев из набора разных специалистов образуется настоящая команда, которая хорошо понимает друг друга и знает все сильные и слабые стороны команды, появляется чувство личной ответственности, ощущение, что вы все в одной лодке и гребете в одном направлении. Это очень классный механизм, но проблема в том, что чаще всего компании жалеют на это ресурсы, так как не видят особого смысла. Иногда на это правда жалко тратить время, поэтому важно иметь хорошего коуча, который может отстоять ценности этого подхода.

Подводя небольшой итог занятий с Сашей: хорошая и сплоченная команда — это залог успеха.